Сергей Пронин
«О рекламщиках и социологах»
— Я придумал
секретный язык.
— А зачем секретный? — удивился Гав.
— Чтоб мы могли разговаривать и никто нас не
понимал.
(Григорий Остер, «Секретный язык»)
Однажды я защитил диссертацию на непростую тему:
«Реклама как социально-воспроизводственный
сегмент информационного рынка региона». Отдав
должное стандартам оформления
исследовательских работ, переписав и
отредактировав c руководителем понятный язык на
научный, я задумался о реальной пользе таких
разработок, пылящихся в диссертационных
хранилищах и изредка фрагментарно кочующих по
другим научным работам. Ни один практик рекламы
никогда не увидит этой работы, а если увидит, то
не прочитает, а если прочитает, то не поймет.
Социологи и рекламщики живут на разных планетах.
Прочитав выведенное определение рекламы, как «рефлексивный
концентрат смысла повседневности», я задумался о
чем-то постороннем.
Точно также работает и плохая реклама: надо очень
постараться, чтобы ее заметить, а потом
постараться еще раз — чтобы понять. Но вообще-то
мы уже прошли мимо, переключили канал или
перелистнули страницу, т.е. — проехали.
Итак, о чем это я? Ах да, о социологах и
рекламщиках (и журналистах, потому что
современные журналисты рекламщикам еще фору
дадут). Первые витают в высоких призрачных
облаках, вторые — копаются на самой земле, а то и
под ней. Первые всегда с беленькими ручками,
вторые — с мозолистыми, хотя и грязненькими.
Между ними изначально замешан неискоренимый
конфликт, как между теоретиками и практиками,
гуманитариями и технарями, ангелами и чертями.
Стопроцентно, каждая социологическая работа, так
или иначе касающаяся рекламы, содержит массу
доводов о причиняемом обществу вредительстве,
обычно в культурном, этическом и пр. аспектах.
Главная причина претензий социологов к
рекламщикам в том, что первые служат обществу, а
вторые прежде всего рынку. Нетрудно догадаться,
учитывая натуру обычного человека, что на выходе
мы имеем зачастую совсем бесчеловечный продукт.
Вот как-то так.
Наступило еще одно «однажды» — и меня пригласили
выступить с официальным отзывом на диссертацию
соискателя. Защита проходила в РАГСе. Вокруг
стола сидели такие научные светила, добраться до
знаний которых мне бы не представилось шансов и в
трех жизнях. Однако насколько могущественно они
чувствовали себя в тарелке социологии и
политологии, настолько же беззащитны были по
части реального положения вещей в рекламе. С
высоты науки и при отсутствии практического
современного опыта они не смогли бы объяснить
работнику рекламного фронта и самого простого.
Это интересно тем, что реклама проповедует
обратную точку зрения — быть понятной всем и при
любых обстоятельствах, не важно какими жертвами (чем
и вызывает шквал критики и презрения сверху).
В отзыве звучало про абсолютизацию рыночного
фундаментализма, о синкретизме этики и
контрэтики, упоминались попутно и бифуркация с
дихотомией (я уже не говорю про набившую оскомину
амбивалентность)... Разговор с обычным
рекламщиком на таком языке подобен общению на
любом из 820 местных диалектов Папуа-Новой Гвинеи.
Но ведь, если социология хочет иметь хоть какое-то
влияние на рекламную сферу, а рекламная сфера
хоть как-то с пользой приобщиться к трудам
великих ученых, обе стороны баррикад просто
обязаны уметь договариваться.
Студент иного рекламного факультета, обнаружив
такой труд, рискует потерять интерес к рекламе на
всю жизнь. А профессуре это и вовсе не нужно. В чем
ценность сложного научного языкового стандарта
в данной ситуации? Чтобы сломать себе мозг на
годы писания диссертации и затем благополучно
забыть обо всем? Или в возможности в нужный
момент надуть щеки, блеснув знанием
узкопрофильной терминологии, в возможности
использования «секретного языка»? Или я ошибаюсь
изначально, уже в том, что рекламист и социолог
должны служить на благо здоровой коммуникации
плечом к плечу?
Ведь реклама — суть институт коммуникации,
инструмент взаимоотношений того самого общества
в сложной системе производства и потребления. И
одно не должно бы существовать без другого, как
рынок не может существовать вне общества. Не
должно ли стать социологу ближе к обычной
профессии? Про философию и совсем забавно.
— А ты кем работаешь?
— Я-то? Креативным философом в международном
рекламном агентстве!
Поначалу смешно. Конечно, социология, в отличие
от рекламы — наука, но наука об обществе. Она
имеет к простому человеку более прямое отношение,
чем, например, микробиология или химия, и тем
самым должна быть понятна обществу в большей
степени. И свое распространение и должное
уважение получила бы в гораздо большей мере. Пока
социологи не начнут относиться к рекламщикам на
равных, нормального совместного продукта не
произойдет. У первых роль короля, которого никто
не слушает, а у вторых— кардинала, который, имея
контроль над материальным, фактически правит бал
и делает что хочет, тайком посмеиваясь над
царствующей особой.
Если реклама — двигатель, то рекламщики —
производители этих самых двигателей и, конечно,
они заинтересованы только в высоких оборотах
своего детища. Социолог же — инженер и механик.
Он должен уметь его разобрать при сбойной работе,
не боясь замарать рук, собрать, отладить и
запустить с нужными оборотами. Должен уметь
разговаривать с рекламщиком на одном языке.
P.S.
Кука маркука балям барабука.
©
Сергей Пронин, 2009 | www.prodesign.ru
| sergey (@) prodesign.ru
|